梁宗磊：印尼建核电站，新加坡人担忧什么？

说句不好听的，一旦发生类似福岛的事件，对新加坡来说，可谓是毁灭性的。截至目前，新加坡仍密切关注全球核能技术发展，尚未就建设核电站作出最终决定。

印度尼西亚计划在首都雅加达以北400多公里外的格拉萨岛，建造首座核电站，一旦批准建造，会成为东南亚区域的第一座核电站。在新加坡，很多人关心的并不是印尼建造核电站这个事件，而是担忧核电站万一出现突发状况，会不会给新加坡本土带来威胁，因为格拉萨岛距离新加坡本土仅500多公里，毕竟大家对日本福岛核泄漏事件还心有余悸。

有人说，500公里的距离，已经很远了，哪怕核电站发生泄漏，对新加坡的影响也微乎其微。话虽这么说，但看一下福岛核泄漏的波及范围，就明白这种担心并非杞人忧天。

福岛核泄漏发生后，日本政府最初划定半径20公里的强制疏散区，要求所有居民撤离；随后又扩大到30公里，设立为建议避难区域。即便在30公里以外，如某些区域的累计辐射剂量超过年剂量限值（20毫希），也会被划为疏散区域，比如就有超过40公里区域的居民也被要求疏散。

在核事故中，实际的危险并非严格依赖距离，而是依赖辐射剂量。根据国际原子能机构（IAEA）制定的核事故应急国际指导标准，距离核事故区域半径50公里的区域为长期监控区，通过监控环境辐射水平评估长期风险。判断核电站周边的“安全区”，并没有绝对固定的距离，而是根据核泄漏事故的严重程度、辐射扩散范围和环境条件而定，如风速、地形等。

比如福岛核泄漏发生后，放射性物质（如碘-131、铯-137）随风扩散至距离核电站300公里外的东京。尽管辐射水平相对较低，但对水和食品供应链造成影响；随后在美国加州，也检测到微量碘-131，在欧洲检测到极低水平的放射性铯。福岛核电站把冷却水排入海洋后，通过洋流将放射性物质扩散至太平洋，甚至在北美西海岸都有检测到，虽说浓度极低，对公众健康风险极小，但很难消除公众的担心。

回过头来再看看，距离500公里外的印尼核电站一旦发生事故，对新加坡的影响不容忽视。一方面，新加坡位于西南季风的下风向，放射性物质极有可能通过季风，从印尼吹来新加坡；另一方面，新加坡与印尼格拉萨岛有直接的海洋贯通，放射性物质通过洋流流向新加坡，相信只是时间问题。

或许有人会说，目前核电技术已相当成熟，在美国、法国、中国和韩国等地已被广泛采用。印尼的核电，采用的是比较先进的韩国技术，核反应堆也会于2028年由韩国经海路运抵印尼。既然技术很成熟，对印尼建核电站，是不是多虑了？

是否具备长期维护能力待观察

并非如此。稍微了解一些地理常识，就会知道，印尼位于环太平洋火山地震带，地震和火山活动相当频繁，这一直都是印尼建设核电站的最大挑战。同时，核电站的设计、建造和运行需要高水平的技术和管理能力，印尼是否具备长期维护核电站的能力，尚待观察。因此，相信很多新加坡人的担忧，是在这里。

说到这里，我们也延伸一下，新加坡是否适合建核电站呢？单就需求来讲，毫无疑问，核电对于地小人多的新加坡来说，是很好的解决方案，但核电能否落地，要考量的因素很多，并非那么简单。

其实，新加坡有关核电站的讨论，早在1990年代已经开始，专家学者曾多次进行关于核能的研究，包括核电站的可行性分析；新加坡能源市场管理局和其他相关机构，也开展过技术、经济和环境影响评估。

总体来说，新加坡具有发展核能的技术和经济能力，但面临选址、公众接受度和安全保障方面的挑战。比如，可探索在人工岛上建造小型模块化反应堆（SMR）。这种小型反应堆，可在工厂预制并现场组装，能够按照需求增加或减少模块，具备安全性高、灵活性强、建设周期短等优点；但在技术成熟度、经济性和长期运营成本等方面，SMR商业化应用仍须进一步验证。另外，新加坡面积小，缺乏足够空间用于核废料储存和处理设施，这使得核能的废料管理成为一个难题。

2014年3月，时任总理李显龙在荷兰海牙出席核安全峰会时表明，新加坡国土面积狭小，建设核电站若发生事故，后果可能是灾难性的。他提及日本福岛核事故的教训，强调新加坡若遇类似情况，居民将无处可疏散。此外，新加坡地理位置邻近马来西亚和印尼，核事故可能对周边国家和马六甲海峡构成风险。

说句不好听的，一旦发生类似福岛的事件，对新加坡来说，可谓是毁灭性的。截至目前，新加坡仍密切关注全球核能技术发展，特别是适合新加坡国情的先进核技术，尚未就建设核电站作出最终决定。相信在不久的将来，更先进更成熟的核能技术会走进新加坡，让新加坡从中受益。我们期待那一天的到来。

作者是本地理财顾问经理