大选过后，论美国民主政治的合法性

工商时报社论

“民主政治运作(良好)”（Democracy works!）。2020年的美国总统大选，开票过程的旷日费时，让世人见识到独步全球的美国式总统选举之特殊性。11月3日的大选，到11月15日为止，特朗普总统并没有宣布败选，而无论总统大位谁属，更值得思考的当是，只有具备民主政治的合法性（democratic legitimacy），才能够拥有统治的正当性。

政治学基本常识的ABC是：“有民主，一定有选举”，但是，“有选举，一定会有民主吗”？过去三个月发生在白俄罗斯总统大选之后的政治动荡不安，告诉我们，好像并不是这么一回事。对于选举过程的种种质疑，由于执政当局无法向人民释疑，在传播媒体的推波助澜之下，引发国际注目，进而对长期执政的国家领导人，形成极大的政治压力，甚至不惜向俄罗斯总统普丁求援。

四年前的美国总统大选，已经让世人见证到：全美民众一人一票投出来的普选票，民主党参选人希拉蕊比特朗普多出约290万张，却在选举人团票的制度之前，继2000年高尔后，民主党再次铩羽而归，将总统大位奉送给共和党。汲取2000年和2016年的惨痛教训，民主党上下在这次大选的过程，展现高度的“团结一致，枪口对外”，冲高传统票仓、但上次流失的选票，争取全面性的胜选。

大选之后的美国社会，其实并不平静。正如同各界事前所预期，一方面是法律诉讼的过招，另一方面则是双方支持群众的对立。

对于美国总统大选的观察，有两个重点。其一，“一人一票，票票等值”，真的是放诸四海而皆准的民主真谛吗？民主党在21世纪的前20年，两次都因为普选票多，选举人团票少，诚可谓最大的受害者。其二，这次选后一天后不断开出的票，一夜又一夜的计票使得特朗普总统的选情被逆转，支持群众呼喊“全世界都在看”（the whole world is watching），特朗普阵营所提出，要求几个关键州停止计票未果，进而要求关键州翻转后的差距过少，依法必须重新计票。

前面的第一个问题是宪政层次的问题。美国总统大选的选举人团制度，虽然是“一人一票”，但却“未必是票票等值”，长期以来备受诟病。合计538票的选举人团票，包括：100票（参议员席次）、435票（众议员席次）、再加上首都华府拥有的3票。美国成文宪法的修正案，面对从国会两院或各州三分之二的发动门槛，以及四分之三的州议会要批准通过，如此超高的政治标准，在两党政治的美国，几乎是不可能的任务。况且由于这种制度的存在，一旦“出问题”，固然有一个政党会受害，但同时也会有一个政党因而受益，因而大幅降低了受益政党与政治人物，愿意背书动员批准通过的可能性。

第二个问题的性质比较复杂，无论是提前投票、邮寄投票、以及不在籍投票，原本就是美国人民的权利；但史无前例的是，这次有一亿张这样的选票，陆陆续续开出来后，如果多数属于特定政党或总统参选人，进而逆转原本的选举结果，敌对政党的质疑诚属必然。政治阴谋论，呼之欲出，这正是美国今天面对的最大问题之所在。

由于各州的规定不同，有的州允许投票当天，就先开启已经寄达的选票，而有的州则在开完当天现场投票的票之后，再开始计算邮寄选票。更分歧的措施是，有的州允许投票日之后三天内寄达的选票都可以计入，但有的州甚至不准邮戳是投票日当天寄出的选票，计入候选人的得票数。虽然选前一周，参议院已通过新任大法官的任命，八位现有的联邦最高法院的大法官，针对收取邮寄选票的有效日期，在不同的州，做出不同的决议。由于各方咸认为这间接有利于特朗普总统，从而使得“皇后的贞操”受到人民质疑，重创联邦最高法院的声誉。

美国的政治学者 Robert Dahl于1989年提出所谓的“民主政治的合法性”，可以解释当前美国大选后形势的部分现象。法律的选举诉讼，是竞选双方阵营拥有的权益，即使因而造成政治上的动荡不安，社会上的纷纷扰扰，这样的法律权益之行使，并无可厚非。问题在于，一旦特朗普总统发动重新计票与选举诉讼的烽火，则在2021年1月20日自己连任，抑或是民主党参选人拜登就任之前，美国联邦政府的所有政策作为，国内人民和各国政府都可能会无所适从。

美国是一个联邦制的国家，联邦还有参议院和众议院，而各州也还有各州的州长与州议会，内政问题可以按下“暂停键”。然而，此时所有的外交与国防政策，如果白宫有新的重大指令下达，势必造成国际政治和各国领导人的极大困扰。

也因此，当前美国的政治形势，有赖两位总统参选人的自制，在国家利益和诉讼权益之间，寻求社会稳定的最大公约数。而这种在最危险时刻，是否能展现政治智慧，也将告知世人，美国式的民主，依然是强健的民主。