港区议会不是闹革命或踩红线之地

01观点

11月区议会选举很大可能在反修例运动尚未平息的情况下举行，毫无疑问将令此地区议会之换届选举添上一层政治斗争的色彩。较之2003年七月政治动荡后四个月举行的区议会选举，情况必然更甚。

然而，我们若因此以为区议会乃搞“政治革命”之地，或以激进主张来绑架之，那便是误会了区议会和区议员的角色，无助推动改革及建立更美好的香港社会。

过去一星期，出战海怡西区的黄之锋抢占了社会注意力。最终他于周二（10月29日）被DQ，未能参选今届区议会选举。选举主任的决定一如所料地引来争议，但须指出的是，根据高等法院在陈浩天案及周庭案的裁决，选举主任有实质权力审核参选人资格，而黄之锋亦获多次申述其立场之机会。惟选举主任仍然认为他与“香港众志”的自决立场未能切割，没有斩钉截铁地否定“港独”主张，因此不符合参选资格。

黄之锋若然对此不服，可依机制提出选举呈请。若然选举主任信纳黄之锋反对“港独”、符合资格，他便应该获准参与政治选举。至于外界，若然对于黄之锋是否接受“港独”这问题还有讨论，不就是反映出“港独”这种激进主张近年看似沉寂，但原来仍然隐性地存在？特别是这场反修例运动激化了不少市民对北京政府的抗拒情绪，示威者焚烧国旗、涂污国徽等举动，也容易令人误以为香港当前需要的是暴力革命。对此，我们应坚定地说：“不！”

香港需要的是改革

诚然，“光复香港、时代革命”的口号在示威甚至社区此起彼落。若然如许多示威文宣所言，这里的“革命”并非传统意义上的武装革命及推翻政权，而是彻底改变香港的制度问题，重建美好的社会，那么我们可以说，香港的确需要这样的一场“革命”。但我们不能够因为以“革命”借代了“改变”，而忘记了社会当前所需要的始终为“改革”。

这场反修例运动让政治制度、经济结构甚至监警机制等各方面的问题暴露出来，在推动社会改变这方面来说，未尝不是好事。但因为问题错综复杂，情绪式反应和线性思维均未能帮助我们正视问题之根源；加上这场运动“无大台”，参与者和同情者的声音百花齐放，缺点便是容易迷失方向，令社会看不见应该朝哪个方向解决问题。

从政者须重建社会

历时超过四个月的反修例示威，正如富商李嘉诚所形容，给政府的声音“震耳欲聋”。他们要的是经济公平、程序正义、政治上的民主和自由。这不只泛民或亲“黄丝”阵营可见，连建制派议员田北辰、石礼谦等亦先后指出，市民需要更公平、正义的制度。对此，所有从政者——尤其是正在投身区议会选举的候选人——须以此为念，理性而务实地提出社会改革的蓝图，让香港人重新看见盼望。

当然，我们不能排除示威中有部分激进声音，欲诉诸暴力革命甚至乎想牵动“港独”情绪。但根据香港民意研究所周二公布的调查，不赞成香港独立的受访者高达83%，研究所主席锺庭耀表示见不到抗争者有“港独”倾向。任何人想藉当前炽热的政治气氛骑劫区议会选举，将“港独”等激进主张牵进区议会之内，或藉此平台挑战“政治红线”，最终不但得不偿失，亦弄错了区议员的角色，浪费改善社区治理的机会。这些人并非真正服务市民，而只是服务其个人政治利益。

“01观点”已多次指出，政府和社会都有责任令区议会顺利举行，让政治重新由街头走回民主制度之内，以文明方式凝聚社会共识，寻找改革出路。随目前各区候选名单尘埃落定，候选人及选民均应回归理性，以政纲及改革理念来分高下，寻找出最能促进社会福祉的新一任区议员，甚至是未来的政治新星。