李玉林：“梅西事件”照出了什么？

阿根廷球星梅西在香港进行的商业赛中没有上场，引发众怒。本人在事件发生之初，就认为这件事情梅西可能有错，但并不涉及是否尊重球迷等重大问题，只是主办方和香港方面迫于舆论压力，不得不转嫁矛盾而已。没想到，事情后来的发展完全出乎我预料，竟然演变成一场针对梅西个人的网暴，梅西在中国的形象一落千丈，俨然从一代球王沦为万众唾弃的负面人物。“梅西事件”作为一面镜子，可以照出目前中国舆论场的诸多问题。

首要就是，中国社会的宽容度正变得越来越低。回到事件发生之初，梅西只是没踢一场比赛而已，如何就成了愧对中国人民的罪人？在这过程中，香港一些政治人物的言论，一开始确实起到推波助澜的作用，但那时候，事件还仅仅停留在是否尊重球迷的层面。然而，离开香港之后，梅西却在东京的比赛中，替补登场30分钟，而且有不错的发挥。不少人挖出他怠慢香港主办方及香港球迷的各种表现，说他在香港时连笑都不愿意笑，在东京却喜笑颜开——这些现在很多都已证实是断章取义的假消息。

很多人把事件上升到梅西瞧不起中国，有人还猜测他行为背后的政治目的，即与西方一道针对香港。原本足球场上的一个小问题，经不断上纲上线，竟成了关系到国格的大问题。

近年来，中国与西方的对立关系加剧。小小梅西竟敢蔑视中国国威？自然要让他颜面扫地。在这个“大是大非”问题面前，丑化梅西，甚至侮辱、谩骂才是政治正确。慨然与他一刀两断，成了众多球迷的“壮烈”选择。这就是中国社会的现状，打着政治正确幌子的人比比皆是，连爱国也成为一门生意，专门用来给他人贴标签、扣帽子。一些持极端思想的人塑造和影响着主流舆论，导致许多问题泛政治化，整个社会都不再宽容。

笔者曾接触过不少大学教授，他们都感慨，现如今在课堂上，只能照本宣科，其他什么也不敢说了，因为学生动辄就会揪住只言片语来举报他们。号称开放的大学校园尚且如此，整个社会的宽容度可想而知。

其次，舆论一旦被点燃，就有骑虎难下的风险，想要挽回也变得很难。香港方面当初也许只想要梅西一个说法，并不想把此事上升到这种程度。然而，舆论几经发酵，真假消息混合，每个人都在不停被误导。大批网络黑子和自媒体账号也嗅到良机，为了流量迎合舆论出征梅西。负面舆论像滚雪球一样，不断产生新的负面内容。当舆论呈现一边倒的态势，官方层面也只能配合风向，一同针对梅西。原定3月份阿根廷队的比赛接连取消，就连足球节目的片头也删除了梅西形象。至此，即使现在发现将梅西批过了头，也再难收场。

对我这样一个普通球迷来说，这一幕真是滑稽荒唐之极。我不是梅西粉，但看他的相关比赛也有近20年，他是什么样的人，不该只以最近发生的事情来评判。更何况，即使是这件事，有多少是事实？有多少人在乎事实？

最后要说，中国舆论场太缺乏制衡力量。球迷动辄情绪化处理，自媒体添油加醋。传统媒体人这时又在干什么？当大批网军上演围剿大戏，逼着各个体育媒体大V（编者按：有大群粉丝的微博用户）表态时，大多数人只是选择随波逐流，或者往伤口上再撒一把盐，为梅西发声者寥寥无几。像《体坛周报》主编骆明这样，一直坚持实事求是的媒体人，也同样遭到网暴，甚至有人还要将他举报到《法国足球》杂志，要取消他的评委资格。许多传统媒体人，一方面被自媒体挤压生存空间，另一方面，传声筒当惯了，只会见风使舵。媒体价值和独立意识消失殆尽，令人无比叹息。

即使梅西有错，错不至此。可以批评一个人的言行，但不要轻易质疑他的动机，他的动机只有他知道，别人只能臆测。打倒一个人很简单，群起而攻之，痛打落水狗，这些招数看似痛快淋漓，却可能贻害无穷。社会越进步，越应该是宽容的、多元的。从这角度来看，50多年前那个混乱年代遗留下来的问题，还在继续发生作用，尽管对于那个年代，很多年轻人早已一无所知。

作者是山东记者