陈春安：马国难摆脱族群政治

马国新古毛补选已经落幕，尽管希盟民行党的候选人彭小桃以1万4000票当选，多数票为3869票，但选后分析，打的仍然是“族群政治”。国盟强调派马来候选人上阵，并且攻击彭小桃为“华小生”身份，族群政治的意味浓厚。民行党见招拆招，指华小生并非原罪，独中生一样对国家做出贡献。这岂非也陷入族群政治的窠臼？

时至今日，纵观全球，族群政治所引发的族群冲突，乃是全世界面临的主要挑战。非洲卢旺达大屠杀、以哈战乱、俄国入侵乌克兰（源自于克里米亚被俄国吞并），基本上都是族群冲突的一环。因而摆在马国人面前的有两道问题：一、为什么引发族群冲突？二、面对冲突，该如何回应？

因此，先了解什么是族群政治尤为重要。

马国的族群政治，是如何形成的？从1957年独立建国就开始了，三大民族各有代表性政党，巫统代表马来人、马华代表华人、国大党代表印度人。三党分享政权与政治资源，看来和谐共处，相安无事。但因巫统的强势，仗着土著特权为所欲为，渐渐便失衡了，巫统是老大，马华、国大党都沦为小弟。

对东南亚后殖民的族群政治，“现代论”的学者看法却是乐观的。他们相信，随着迈入后殖民的社会发展，工业化、市场化，以及先进通讯，人们会因为知识增加而融入现代社会。这种环境的变化会导致人们对族群认同的减弱，取而代之的是与现代国家相匹配的国家认同。

这种理想化的现象并未发生，为什么呢？这就涉及“原生论”。一些人认为，对自己族群的认同是一种基于血缘纽带原生情感依附（包括宗教），它不会轻易地在现代化中消失。

关键原来在精英身上。研究族群政治的学者认为，政治精英的煽动是族群形成对立，并可能导向冲突的原因。这一点，正好说中了五一三种族冲突的根源。学者进一步论证，政治精英很狡猾，他们可能夸大历史矛盾，煽动族群的不满，以获得更多的选票支持，并实现政治权力的上升，从中捞取政治红利。

撇开巫统不说，国盟所奉行的，严格来说也是一种“族群政治”。

“原生论”所指的“族群是血缘纽带的原生情感依附（宗教）”，完全可以套用在他们身上。至于现代化的社会发展、工业化、城市化，以及通讯，并未弱化族群政治，也没能为绿潮四州带来任何改变，为何会如此呢？

较为显著不同的是吉兰丹、登嘉楼，他们采取的是封闭式经济，旅游业不兴，现代化的步伐几乎停滞，禁赌、禁酒、禁戏院、禁演唱会。大量的宗教学校、幼儿园的洗脑教育，也与中央的统一基础教育脱节。这又怎么可能使得“族群政治”弱化呢？

以上的分析，只是一鳞片爪，固然从中可窥探出马国族群政治的强势与顽强的一面，但人们真的束手无策，只能节节败退吗？那些常喊“拥抱多元”者，倡导族群和谐者，是不应该回避责任了。毕竟，导向多元，强调族群和谐，就是弱化族群政治的开始，可能举步维艰，总好过什么都不做。

作者是本地写作人