吴俊刚：“产能过剩”是怎么回事？

按照希腊经济学者瓦鲁法基斯的看法，美中之间的博弈已从传统资本主义，进入所谓的“科技封建主义”。硅谷的科技巨头和中国的科技巨头之争方兴未艾，世界很可能会因此形成美元和人民币两个阵营。

3月的贵州，百花烂漫，春色撩人。从贵阳到永乐、平坝、荔波、凯里、西江、金海雪山区、织金和平远等地，漫山遍野的油菜花、桃花、杜鹃花、樱花，让人目不暇接，惊叹连连。

贵州有广东省那么大，原本属于较贫困的省份，而且境内山峦起伏，交通不便。但是这回的短暂旅游，却留下很不一样的印象：公路和高速四通八达，旅游巴士在山区之间奔驰，穿山越岭如履平地，一路上有过不完的隧道和高架桥，真可谓天堑都变通途了。由此忽然联想到近来国际上闹得沸沸扬扬的所谓“产能过剩”课题。

一个偌大的中国，现在连像贵州这样的省份，也几乎都有了完善的公共交通基础建设，出现产能过剩并不奇怪。该建的都建了，那原本的建筑大军要做什么？去哪里造桥修路？去哪里铺设高铁？产能输出是必然的。国内没工作了，不管国企还是私企，只好到国外找机会，设法打入国际市场。因此有了“一带一路”。这是好事，因为很多发展中国家都缺乏兴建这类庞大复杂基建的资金、技术和技术人才。我们的邻国印度尼西亚，现在不是有了东南亚第一条连接雅加达和万隆的高铁吗？

过去西方国家、日本、韩国等较发达经济体都是这么做的。因此，国际市场竞争激烈，许多有过剩产能的国家的公私企业，都想分一杯羹。新加坡的地铁线路就有不少路段是外国公司竞标承建的。这种竞争也给发展中国家带来价廉物美的好处。不过，当中国这么一个庞然大物也加入竞争的时候，情况就大不相同了。因为它的竞争力太强大了。

公司企业之间的竞争，往往也带入政府和政治的因素。为了加强竞争力，很多政府都会给予本国企业补贴。美国的波音和欧洲的空中客车之间的竞争，就是很好的例子。波音原本独霸世界民航机市场，但1970年法国和西德政府为主，联手支持的空客出现后，逐渐成为波音的强劲对手，彼此竞争激烈。波音得到美国政府的高额补贴，法德政府都拥有空中客车的股权。

商业竞争于是演变成国际争端。如美国政府于2006年向世界贸易组织提起诉讼，反对欧盟向空客公司提供220亿美元的补贴；欧盟也提起反诉，要求美国停止对波音公司提供230亿美元的间接补贴。双方如此一来一往，争讼不休。反映一件事：在国际关系中，哪怕是同盟国，一涉及国家利益，马上翻脸不认人。现在这种事情发生在被定位为竞争对手的中国身上，更难怪欧美会联手对中国的“过剩产能”课题步步进逼。

政府补贴是常态

一个国家的政府支持本国企业向外发展，这是常态。产能过剩也是资本主义生产方式的常态。有生意大家就抢着做，最后由市场决定生死存亡。但在这个竞争过程中，哪个政府敢说没有给本国企业支持或补贴？没有竞争对手或是竞争胜了，就囊括市场，竞争输了就拿补贴做文章，看似可笑，但也是常态。

最近，美国财政部长耶伦访华，要求中国必须控制出口“新三样”，即新能源汽车、锂电池和光伏产品。这几样产品的销量目前都世界第一，已经成了推动国内生产总值增长的新引擎。但这些也正是西方国家竞争失利的项目。西方追赶不上，硬是要中国放慢脚步，并设法限制阻挠，包括禁止高端晶片（芯片）输往中国。

在自由市场竞争中有所谓比较优势（comparative advantage）的理论。中国的新三样产品都属于利用洁净能源的绿色产品，有助节能减碳，符合应对气候变化的需要，也是世界之所需；能以较低的成本生产，售价更有竞争性，对一般消费者来说是好事。这样的比较优势本应该受欢迎才对。但耶伦的说法是，中国是因为政府补助导致生产过剩，若大量倾销世界，将威胁其他国家同类产业的生存，不能接受。美国也因此大力补助本国产业，要建立本身的供应链，要和中国脱钩断链。

耶伦是经济学家，不可能不懂得比较优势的道理。因此，彭博社评论员大卫·菲克林按捺不住批评说，耶伦此举等于是否定了200年来经济学中最基本的原理之一：比较优势原理。说穿了，这是保护主义。菲克林认为，这会是一场妨碍世界争取零排放的保护主义灾难。

美国不是曾经大力倡导过全球化的国家吗？现在为什么倒过来反全球化和祭出保护主义大旗呢？答案其实也就是在比较优势上。过去，西方国家在科技产品上一直领袖群伦，也一直执世界市场之牛耳，长期占据比较优势。没想到的是，中国人几十年励精图治之后，在一些领域后来居上，而且在世界市场上所向披靡，这当然叫西方国家难以消受。几十年来一直是俯首称臣，今天却反过来在太岁头上动土，岂有此理！

在国际关系上，规则一般由强者所定。强国绝不会定下对自己不利的规则，但规则毕竟是死的，当客观情况转变时，强国便会设法改变和违反规则。这就是修昔底德所说的：强者为所欲为，弱势者只能忍气吞声。

中国过了几十年韬光养晦和忍气吞声的日子，现在决定要与西方平视了。这是国际关系当今最大的变化之一。华为等科技巨头已被封杀，现在短视频平台TikTok看来也凶多吉少。中国无可奈何，但也绝不会就此放弃科技强国梦。因此，我们必须预期，大国竞争和剧烈博弈必将持续。

按照于2015年曾短暂担任希腊财长的经济学者瓦鲁法基斯的看法，美中之间的博弈，现在已从传统资本主义进入，所谓的“科技封建主义”（Technofeudalism）。这主要指的是，现在平台经济中的科技和电商巨头，拥有云资本，在一定程度上已取代了传统市场，是新兴的封建地主阶级。硅谷的科技巨头和中国的科技巨头之争方兴未艾，世界很可能会因此形成美元和人民币两个阵营。

简言之，所谓产能过剩之争，究实是大国之争，是守成大国和新兴大国之争，科技已成了争斗最为惨烈的领域，虽然不见硝烟。问题是，基于规则的国际贸易体系，还能维持多久？

作者是前新闻工作者、前国会议员