王彼得：AI记者来了，新闻还能看吗？

上个月在这个专栏，我论述了新闻事业的存续，最少要有两个前提：一、人们还有读新闻的意愿；二、媒体能维护好公信力。但对于新闻工作者，就个人层面，还有一个终极考验：即各类人工智能（AI）大神来势汹汹，会不会有一天，把有呼吸有体温、有七情六欲还有各种不完美的人类记者、编辑、主播……全都替代掉？

其实各行各业，都得直面这个大问号。因为我们说的，已不是纯聊天，而是真正进化了的任务型AI，包括机器人医生、律师、心理辅导、程序员、证券分析师、画家、作曲家……据说在中国，已有AI总裁在打理企业了，只是不知厉不厉害、霸不霸道。

牛津大学曾发表过一份广被摘引的研究报告，说AI革命将在25年内，导致多达47%的工作流失。这个警告是2013年提出的。之后的第三年，阿尔法狗击败人类围棋冠军李世石，然后匆匆又七年，今天的AI，应该比阿尔法狗强上好几倍吧，牛津教授们预设的“25年大限”，不知是否会提前到来；还有那个47%流失率，是否已变成“最佳情景”。又或者这头灰犀牛，正加速奔袭而来，且破坏性还特别惨烈。更细思极恐的，是几乎看不到有任何国家，提出任何的应对备案，倒是在AI赛道上，研发者们都在争分夺秒，猛踩油门，少数理性的“暂缓”呼声，基本都被当耳边风。

面对AI期待又怕受伤害

这一年多来，传媒领域凡有大小会议召开，总会把AI设定为主题或主题之一。大家都想了解如何利用它，以及更重要的：如何不被它反噬。后者看来不是远虑，是近忧了。

月前在电邮里，就读到世界报业和新闻出版协会（WAN-IFRA）的报告，说有一半（49%）的媒体机构已在采用生成式AI工具，而且不只限于后端运营，在新闻室前线，记者们正试着让它帮忙找资料、摘要点、翻译、润饰字句、提供打题灵感，有的甚至直接就生成内容。我不知道调研对象包不包括我的雇主，但如果我有同事已经这么做了，我不会惊讶。大家“下笔如有神”，产品得到提升，终究是好事，不是吗？

只是报告也说，同行们除了质疑其准确性、顾虑抄袭和版权之类的问题外，有近四成担心饭碗会被抢走。显然对于AI，大家期待又怕受伤害，心态相当复杂。

根据过往经验，科技发明总是为人所用，工业革命以来大体如此。记得上世纪我入行时，电脑化刚起步，大家在键盘上打字，稿纸和笔很快就废了。接着进入智能手机年代，连键盘和桌子都不需要了，到处都能写稿，甚至不用写，对着手机念就有字出来。

又如，从前写新闻，总得先到资料室翻剪报，因为人脑内存有限，不可能记得所有事件和课题的来龙去脉。但千禧年前后，谷歌问世，资料信手拈来，这个步骤从此省略。说真的，我都忘了已有多少年，没踏进报馆的资料中心了。

科技改变的只是工作方式，并且起到赋能的作用，让人们能力变得更强，效率更高和产出更多。记者被科技碾压然后取代？这在过去简直匪夷所思。像好几年前，听闻“一键式”智能排版软件要来了，于是设想编辑们怎么办。但机器打不了题啊。所以我们内部常说，会打题很重要，练到家了，就谁也搬不走你的乳酪。我大学修了四年翻译，算是半个科班出身。这些年，翻译机器推陈出新，确实是好帮手，但它们再厉害，也还得有人最后把关，因为机器审不了机器，而且它处理不了风格，以及文化上存乎一心的微差（nuances）。起码，我一直是这样认为的。

美术员同事忐忑不安 说要去学电工或修马桶了

可是这一切，也许，真的是过去式了。我让ChatGPT用琼瑶式的文笔，改写鲁迅的《狂人日记》章节，发现根本难不倒它，当然打多少分就看你要求有多高。我也尝试喂给它我们过去的社论，让他打题，有时是啰嗦了点，但只要给几道“请精简”的指令，或限定字数，任务就轻易完成。有几次和原题，还几乎一模一样。

我问一位年轻的美术员同事，有在用Midjourney之类的AI绘图工具吗？他说试过，很害怕，感觉在大学选错科系了。我只能安慰说，医生和律师也一样，学什么都躲不过。我们谈了应对办法，但几乎都受到宰制。最后他留下一句：“可能要去学电工或修马桶了。”像是开玩笑又有点认真。

几个月前，乐观派还挺多的，说AI还在学习，你也应该学习，设法搞懂它云云，并认为最终取代你的，不是ChatGPT或它的同类，而是掌握了这些工具，能和它们联手的人。在更早的两年多前，还读到国外报道，说有程序员用了GPT-3后喜出望外，因为大量编写和复查工作，尤其是最沉闷，“最不是人干”的活，都可以由它代劳。快进到今天，我不知这种“多快好省”的幸福感还剩下多少。反正“营业将如常”的论调，提的人已少之又少。

照趋势看，AI不只威胁到工作，还可能颠覆人机的从属，甚至尊卑关系。最近有人在转发这么一句话：“你累死累活赚取那点微薄收入；AI却在写诗、作画，这就是你要的未来吗？”我读了，想笑却又笑不出。还有专家预言，大量AI上岗后，人可以被解放出来，追寻更有意义的生活。但这需要好一些乌托邦式、至今仍虚无缥缈的政治和社会条件，说者若不是过于理想主义，就是在画大饼，忽悠“广大劳动群众”。

潘朵拉盒子已被打开，用以下的类比不知是否恰当：汽车被制造出来后，马车夫并没有失业，因为他可以改当司机。但要是无人驾驶技术真普及了呢？或者再科幻一点，人类发明了瞬移（teleportation）的黑科技，那别说汽车和司机，是否连飞机、航空公司，以及职业如机师和空服员等，都将成为历史名词？

媒体工作者的命运又如何呢？我能想象的未来场景是：当新闻可以自动生成，媒体机构只须预设好编辑方针、立场、内容侧重、格调、目标群体……然后对AI发出指令，产品就出来了，基本上可以跳过记者和编辑，当然编辑室也是多余的。其实媒体老板也危险，不只因为任何有钱有兴趣的人都可以当老板，以致市场变得拥挤，受众也握有AI工具，可以让AI为他每天或者滚动式生成最重要的十大头条；如果心血来潮，特别关心这个世界，要50条、100条也行。当人们都是新闻的消费者和生产者二合一了，中间哪还需要什么媒体机构？

叫AI做视频教人怎么用AI做视频……

对了，自媒体也有麻烦。现今油管（YouTube）里充斥大量视频，教人如何用ChatGPT生成文案，然后配音、找图像、转视频、加效果等所有视觉工序，也可让各种AI软件包办；不想抛头露脸还可轻易做个分身，“孙燕姿”或什么的随心所欲。最后把成品一个个放到油管或任何自媒体平台，就可以等着收钱。不用烧脑，无需制作团队，至于职业道德，有了还碍事。当AI变得更强大，YouTuber们甚至不必亲自制作，直接发出“喂，帮我做一个短片，教人类怎么用你们这些工具做视频，好了就上传！”的指令就行了。没错，叫AI做视频教人怎么用AI做视频，这句话有点绕，但如果你理解我的意思，应该能体会这里头的荒诞不经。

如此低门槛，任何人躺在沙滩上都能“变”出视频，躺三天变三个，结果必然是整个生态和水平的大倒退。当各种“罐头”货色泥沙俱下时，哪还有观点、创意、独特性可言？长此以往，哪还有人愿意捧场、沉浸其中？

看回传统媒体，生成式AI是什么都懂，妥妥的十项全能，而且是几千几万个记者的功力集于一身。一个真人版记者，肯定干不过它。然而，它还是有个明显罩门，即绕不开是否被信任的问题。

是的，机器没有欺骗的动机，但它生成的内容，说好听是“学习”而来，说难听是天下文章一大抄，只要在现有的新闻、评论以及海量的文本数据中，有一定百分比的人类话术、虚假、偏见、坏心眼，它的“报道”就会有一定百分比的这一切弊病。这层因果，我相信永远存在。

退一万步说吧，真有一天，AI进化了，报道达到了人类从未达到的真善美境界，特别是真实度方面，那又如何？

我是不介意AI帮我找歌播歌、安排行程、做研究、报个税或者提供投资建议什么的，纯聊天打发时间也OK——我家那台入世未深，智商也不怎么高的“小爱同学”音箱，还提议我和它谈“诗和远方”呢。但做一份报纸给我读，而且天天读？呃……

试问，今早如果你拿起《联合早报》，发现封面头条的署名不是某某某，而是z.64685463/mydu（53），跟着每一版、每一条新闻也都是机器人生成的，你会不会觉得，这个世界疯了？

或者翻到这篇评论，作者也不是有呼吸有体温、有七情六欲还有各种不完美的人类记者王彼得，而是机器人编号T.64397/fshuf-86的10秒钟神作，你，还想读吗？

我会轻叹一声，扔进垃圾桶里，从此不再读报。

作者是《联合早报》副总编辑