社论：“马斯克干政”引发金权关系争议

美国国会几经波折，参众两院最终高票通过短期支出法案，在最后一刻避免联邦政府因没经费而停摆。但首富马斯克通过X平台，反对1500多页的法案初版，逼迫两党议员让步妥协，核准只有100多页的洁净新版法案，引发舆论关于超级富豪干政的争议。愤怒的民主党更指控非民选的马斯克左右立法，才是“真正的总统”。舆论尽管分裂，但有支持马斯克的观点认为，他揭露国会立法背后的暗箱作业，让选民看到法案当中不合理的内容，才导致多数议员迫于民意压力让步。

获当选总统特朗普提名为白宫新闻秘书的莱维特，反驳民主党的指控，称特朗普而非马斯克才是法案修改的推手，但仍然没能平息争议。喜欢舆论聚光灯的特朗普，对于法案的通过仍然保持沉默。立法过程之所以一波三折，还因为特朗普提出修改建议，要废除债务上限条款，但遭到自身共和党38名众议员强烈反对，新法案最后并没有采纳他的建议。特朗普委任马斯克负责政府效率，包括对减少政府预算浪费提出建议。因此，短期支出法案风波可视为马斯克还未上任的第一炮。国会许多约定俗成的做法，今后或许得有所改革。

批评者形容马斯克高调地介入这场短期支出法案斗争，是富豪干政的最佳典型。自最高法院在2010年判决，企业捐助候选人，符合宪法第一修正案言论自由的范畴后，富豪公开用巨资支持候选人来影响政治的做法，已经成为美国政坛常态，反对者认为判决违背民主精神。特朗普在参政前就是亿万富豪，他的内阁任命也有好几名亿万富豪，例如担任财政部长的斯贝森特、担任商务部长的卢特尼克、担任情报顾问委员会主席的努内斯等。特朗普胜选后，全球电子付款巨头威士、脸书母公司Meta、高盛、亚马逊等高管都纷纷求见。

但富豪干政并非总能成功，据《福布斯》报道，在本届总统选举，52名亿万富豪支持特朗普；支持落败的民主党候选人哈里斯的亿万富豪则有83人。当然，捐款支持特定候选人与公开干政还不一样。但与幕后的私下交易不同，马斯克是在台前公开表演。但这也让他的政治作为，被大众舆论集体检视。这种公开透明的做法，反而使得马斯克获得意外的公信力，因为他的所作所为，都必须经得起大众舆论的检验。所以他一再高举维护言论自由的大旗，除了主流媒体不买账，舆论似乎褒多于贬。

尽管马斯克因买下X平台而拥有强大的舆论影响力，但他反对初版短期支出法案言之有据，特别是指出其中的浪费和不合理处，比如曝光为议员加薪的条款、免除议员遭搜证调查的特权条款等，引发舆论哗然，大量选民向自己选区的议员施压，才导致众议院以366票支持、34票反对；参议院随后以85票支持、11票反对，高票通过修订后的法案，显示言论自由所带来的透明度，以及选民知情权的落实，而不仅是巨量金钱，才能让民意反映在法案上。马斯克如此方式的富豪干政，吊诡地更贴近民主精神。

当下世界各国贫富悬殊日益严重，仇富心态大面积滋长，民众对富豪干政自然强烈不满。但特朗普所代表的民粹主义，要“抽干华盛顿沼泽”的腐败，并非完全没有事实基础。与总统不同，美国国会议员没有任期限制，很多资深议员同大企业的国会游说团体，已经形成藕断丝连的共生关系。国会议员利用职权自肥的指控，一直不绝于耳。民主党籍众议院前议长佩洛西就有“国会山股神”的不雅封号，关于她内线交易的传闻始终不停。同党的总统拜登就刚表态，支持立法禁止议员买卖股票。

金钱与权力的关系，始终是现代民主必须面对的挑战。尤其当下选民日益不信任体制精英，富豪干政或参政，难免同民粹主义情绪发生抵触。但这并不意味着民主政治就一无是处。“马斯克干政”的例子就表明，如果是从民众的利益出发，无论富豪与否，都能得到舆论的肯定——有影响力的富豪当然事半功倍。另一个教训是，由言论自由支撑的针砭时弊所带来的政治透明，同样有助于纠正体制的腐败。这一系列矛盾，接下来在许多民主国家势必更为突出。